Mostrando entradas con la etiqueta intuición. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta intuición. Mostrar todas las entradas

La libertad de la consciencia

Ayer, como cada tarde, fui a pasear mi querida perra, Tosca: un San Bernardo de 6 meses.
Después de rodear el camino de siempre, y cruzar el bosque de siempre, Tosca, inquieta, descubre ese trozo de plástico que lleva semanas escondiendo para volverse a sorprender.
Lo encuentra, se lo lleva a la boca y empieza a jugar como loca.
Tosca, nunca se enfada, todavía no conozco ningún ladrido de miedo en sus 6 meses de vida.
La he visto apaciblemente sentada envuelta por dos perros adultos, ladrándola a pocos centímetros de sus ojos. La felicidad absoluta de Tosca contrasta por su naturalidad, su pura intuición.

Nosotros, alimentamos continuamente nuestro cerebro y luchamos por domesticar esa intuición.
Nos da miedo escuchar nuestras simplicidades; por que ya sabes que la intuición siempre susurra en voz baja.

Es cuestión de entrenamiento, un poquito cada día y verás..
El verdadero Proceso en nuestras vidas aparece después de escuchar la niña Intuición.
Esa niña envuelta de ciudades, apunto de cruzar descalza. Todo lo demás no existe.

El camino intuitivo puede ser decepcionante, incluso arriesgado; a veces el resultado no es el esperado.
Una jauría de decepciones aúllan resultados oscuros, pero el lobo nunca ataca al hombre.
El perro sigue siendo el mejor amigo del hombre.
Las derrotas nunca son agradables pero fortalecen nuestros pasos.
La decepción es simplemente la ultima batalla perdida.

No debemos tener miedo a la decepción, por el contrario nos quedaríamos aislados, sin movimiento, como una mole de piedra en la dehesa, esperando a agrietarse por la intemperie del tiempo.

Tosca es feliz, juega, corre, y ahora aprende a ladrar..
Nuestro esfuerzo para empezar a ser felices reside en liberar nuestra verdadera consciencia, a Tosca, eso, no le hace ni falta.

Tosca a 6 meses..




SOBRE LA ACCIÓN TRANSMISIÓN DEL PROCESO CREATIVO

Quizás el debate verdadero al que ya habría de dar respuesta definitiva es sobre si el arte es, o no, necesario.

Incluso olvidando el hecho de que el arte ha acompañado y acompañará a la humanidad siempre, es posible establecer lo necesario del arte únicamente basándonos en su razón última, esto es, que el arte no se refiere a una disciplina concreta, sino que es una manera de llevar a cabo cualquier disciplina. Es una actitud ante la vida.

Esta actitud, que irradia a todas las facetas del ser humano, nace donde nace lo que nos distingue de los demás seres de la Tierra. Poseemos, por tanto, una ventaja, pero también una responsabilidad.

Esa responsabilidad se puede resumir en dos ideas fundamentales. La primera es que el arte nunca es para un solo individuo, sino para todos, y la segunda es que ha de evolucionar en consonancia real con la evolución de la humanidad. Ha de ser, como dijo Rimbaud, “absolutamente moderno”.

Esa modernidad absoluta no se refiere únicamente a preceptos estéticos, ni a la búsqueda de nuevos canales expresivos, como cabría pensar si nos referimos únicamente a la parte del arte que denominamos artes, sino, y remitiéndonos a su real calidad de actitud ante la vida, ha de referirse a la obligación de actualizar plenamente su proceso y su función en una sociedad en continua evolución. Esto es lo mismo que decir que el arte, apoyándose en el pasado, ha de proponer una renovación tanto a nivel de superficie como a las condiciones profundas que ha de reunir el ser humano para generarlo.

A día de hoy, podemos decir sin dudar que somos más de lo que nunca hemos sido. Pese a algunas apariencias, que únicamente se deben a una “vista de pájaro” demasiado baja, el ser humano de hoy es la culminación y máxima evolución de todos los seres humanos que lo han precedido. Es su resumen, y la destilación de sus mejores cualidades. Por tanto, y quedando claro que su poder es mayor de lo que ha sido nunca, también lo es su responsabilidad.

Creo firmemente que el artista de hoy, haciéndose eco de esta realidad, ha de ser mejor ser humano de lo que han sido sus predecesores. Ha de ser más íntegro, ha de poseer mayor empatía y mayor profundidad de mirada. En suma, ha de trabajar consecuentemente por mejorar unas parcelas de su persona en las que tradicionalmente se han alojado, muy bien argumentadas, todas esas idiosincrasias más propias de un infante que de un ser adulto que obra con poder y conocimiento.

Uno de mis objetivos en la acción llamada Transmisión del Proceso Creativo es desterrar de forma definitiva el factor casual y caprichoso que siempre se ha atribuido a esa confluencia de aconteceres internos que hemos dado en llamar inspiración.

La inspiración, el momento inspirado, en realidad lo es todo. Es el momento de la verdad, del acierto pleno y ligero, de la perfección que se manifiesta a través nuestro hagamos lo que hagamos.

Si hasta ahora se le ha atribuido ese factor accidental ha sido porque no se ha acometido de manera definitiva el estudio de su naturaleza, de su mecánica, de lo que precisa para hacer su aparición.

Con mi intervención en el TPC, y basándome en mi intuición y experiencia, me propongo avanzar en este sentido, estableciendo para empezar lo que he detectado como los obstáculos que impiden el permanente fluir de la inspiración.

Porque ¿qué es la inspiración? La inspiración es conexión, es el momento en el que nos es posible contemplar un flujo de información profunda que transcurre continuamente en nuestro interior.

Ese flujo se da de continuo en el sueño y en la vigilia, y es el momento excepcional en que lo experimentamos sin obstáculos a lo que llamamos inspiración. El artista corre a consignar eso que ve en forma de obra. Todos los demás seres humanos lo aplican en su tarea o en su contemplación, experimentando un maravilloso sentimiento de plenitud y certeza.
Me propongo mostrar que ese momento excepcional es, en realidad, nuestro estado natural, el estado al que estamos llamados a llevar a cabo nuestra existencia.

En este sentido, el testimonio de un artista es muy valioso por la simple razón de que, para él, estar o no inspirado es un factor de una relevancia absoluta que se traduce en llevar a cabo con acierto, de una manera patente, su obra. El artista tiene mucho más presente que cualquier otro ser humano su dependencia de la inspiración, aunque, en realidad, sea ésta una dependencia común a todos.

He detectado que en ese proceso, o tránsito, que vive una idea hasta aflorar a la superficie aparecen una serie de obstáculos que la desvirtúan haciéndola incluso naufragar a medio camino.

Es precisamente en no haber hecho el suficiente caso a estos obstáculos donde radica el carácter caprichoso que siempre se ha atribuido a la inspiración, porque el libre fluir de la inspiración pasa ineludiblemente por llevar a cabo una labor interna de perfeccionamiento que elimine los factores erosionantes en el camino de la idea.

El artista hasta hoy, paradójicamente, ha entendido como necesarias sus idiosincrasias cuando, en realidad, son todo lo contrario. Ha concebido como parte de su carácter artístico manías que se concede a la ligera, cuando son estas manías precisamente las que siempre han puesto en peligro su trabajo y su función.

El gran arte posee en sí un mensaje subyacente que acaso es el que lo inmortaliza a través de las edades: el momento que ha vivido el que lo ha hecho es un momento que resulta en cierto modo familiar para todos los demás. Es un momento que reside en el interior de todos.
Con mi participación en TPC me propongo hacer honor a ese deslumbrante mensaje.

Jordi Díez, escultor diletante. Centelles, Barcelona.30/10/2012



OBRA PLÁSTICA

Estamos llevando un hilo paralelo vía mail donde se puso en duda la necesidad de una exposición de obra plástica dentro de este marco teórico. Esta fue mi opinión por mail:
...Claro que no es el objetivo exponer...pero eso no quita que podamos/debamos hacerlo, aunque no sea el fin último, entiendo que forma parte de la tarea. 

Los mecanismos de creación pueden ser prácticamente idénticos, sí, y cuando venga un público a escucharnos, sería interesante mostrar los nexos entre los mecanismos de creación de obras diferentes: Cada artista, con su exposición teórica, obtiene unos resultados distintos... ¿Dónde se enlaza eso con la obra? ¿Dónde cómo y porqué se desarrollan caminos diferentes partiendo de una misma base? ¿Acaso pensamos saltarnos esa parte? 

Una de las bases fundamentales de mi trabajo teórico (como habréis visto en mis comentarios... creo...) es que "la unión" es el objetivo oculto de cada manifestación del lenguaje, ya sea artístico, oral, gestual o intuitivo. Esta idea que comentáis me viene al pelo para mi seminario particular, donde sí pienso hablar de que las diferencias aparentes comparten la misma fórmula, (pretendo hablar de esa base aplicada a leyes de la física, y cómo afecta eso a la composición y cocina de las obras) Por ejemplo hablaré de la peculiaridad de La Relatividad de Einstein, donde indiferentemente de los distintos resultados obtenidos por cada analista, la fórmula que afecta al objeto es la misma. Pretendo aplicar esta fórmula a lo emocional, y por lo tanto, al arte...  porque lo que busco con mi seminario es generar en el público un sentimiento de hermandad con el todo, y darles una razón para poner en duda sus propios posicionamientos impermeables.... de modo que si se mezclan las exposiciones visuales con las teóricas, podríamos aprovecharlo al máximo, y me parece que es la forma de endosar la información al público de forma duradera. 

¿QUé conseguimos exponiendo? Primero le hemos presentado al público esta fórmula base de la creación, común a todos, pese a los diferentes resultados (obras-diapositivas??). Luego la actividad expositiva permitirá al público darse un paseo por las obras reales, con esto interiorizar la información, durante la observación de las obras... además de aportar al espectador una forma de mirar (el arte, pero también el mundo) novedosa para él, lo que nos aportará resultados firmes al proyecto. 

Un abrazo!
Lilith


7 de Septiembre

En una calurosa noche de verano, por el placer de escribir sobre el proceso creativo de Guillermo Oyágüez…vamos allá…


En una calurosa noche de verano, por el placer de escribir sobre el proceso creativo de Guillermo Oyágüez…vamos allá…

Estoy contigo, Jordi, texto emocionante y nada de tímida participación, por su tremenda sinceridad y, por tanto, valiente, a corazón abierto, como he leído de no sé que escritor. Texto limpio de discurso, que no carente de él, cuestión esencial para la trasmisión del proceso creativo o de la definición del concepto de creación, de su por qué y para qué. El discurso ha sido el gran mal del arte de la posmodernidad, porque básicamente, es lo que le ha sustentado, y la institución museística no se ha quedado atrás en sustentar lo insostenible, la investigadora mexicana Laura González hace esta interesante reflexión en esa dirección:

La consecuencia más radical de estas propuestas de artistificación de tipo conceptual y lingüístico es que socavan uno de los pilares deontológicos más importantes del Arte: el concepto de artista como productor del objeto artístico. Los surrealistas y dadaístas propondrán un nuevo concepto de obra en el que la artisticidad se muestra totalmente desvinculada tanto del proceso de realización de la obra como de su autor. Alguien, que no es el que hace la obra, puede artistificarla mediante la colocación intencional de ésta en un contexto artístico. Pero, si este hecho aún se relaciona con un proceso artístico tradicional, en tanto que la selección aún la hace por elección el mismo artista (Duchamp) u otro artista que no es el autor […] el hecho de que la elección se haga desde una institución (el museo, la galería) toma visos casi cínicos. Así, la herencia que deja la modernidad en la posmodernidad es la de una artisticidad con vínculos más fuertes con el contexto de distribución y difusión de la obra misma que con el interior o esencia de la obra. Mientras la imagen se perciba como artística a través de su colocación, distribución y difusión, la obra será artística.[1]>>( González, 2005, p. 233/234). González también dirá: Si por su fuerte asociación con los valores de realidad y verdad la modernidad había entendido la representación como un proceso epistemológico, el posestructuralismo la considerará un montaje. (González, 2005, p.254).

El cinismo del discurso y de las instituciones museísticas ha hecho, en gran parte, que mucha gente se haya apartado del arte, y no básicamente porque no lo entiendan, sino porque hay algo que no les funciona, rezuma falsedad. Y por eso es necesario trasmitir el proceso creativo, para acercar, a conciencia, el arte, la creación a la sociedad, como algo que les pertenece, como algo que le es propio al ser humano.

Tus palabras Guillermo recogen con sinceridad la expresión de un artista del siglo XXI, y paso a explicarme. El arte hoy, la creación, se ha despojado de toda metafísica, y dice Gombrich:
En nuestros libros de historia, la lucha contra esa doctrina académica es representada generalmente como una pugna por la liberación respecto a un clasicismo pasado de moda. Pero yo creo que nos perdemos mucho del drama real si dejamos de entender el trauma psicológico que se produjo cuando este apoyo metafísico dejó de sostener el respecto que el artista se tenía así mismo. El descubrimiento de que los ideales de belleza variaban según el tiempo y el lugar que todas las normas en el arte eran subjetivas y que la idea de un mundo inmutable de perfección había sido en el arte un sueño tal como lo fue la religión. El único valor que le quedó al artista  era la fidelidad así mismo.
Y ahí creo, Guillermo que se centra tu discurso y tu proceso creativo, por ello muestra y es la expresión de lo que supuso la conquista de los artistas de vanguardia, la ruptura con una forma de hacer arte. Iniciaron un capítulo impresionante en los modos de crear, pero ese momento revelador que recogieron los artistas posmodernos no lo supieron defender y continuar. Creo que, la pérdida de la metafísica, de un referente concreto pasó factura en un periodo en que se sucedieron dos guerras mundiales. El discurso se encargó de sustentar un arte que se encontraba bastante perdido en cuanto a referentes y que se dedicó a refreir lo hecho por los artistas de vanguardia.

El artista hoy está frente así, sin más. La búsqueda del objeto, la conquista de la subjetividad, del mundo del sujeto, los ismos, las etiquetas han sido etapas ya superadas. En el campo digital, en el que estoy actualmente con los alumnos de bellas artes, es la muestra de que un nuevo giro se está produciendo. Y nos es que las nuevas tecnologías vayan a revolucionar nada, los únicos autores de dicha revolución somos nosotros, el hombre, y la tecnología es consecuencia y muestra de ello. Lo digital permite de forma numérica y matemática, de la manera más objetiva, plasmar la realidad del objeto, pero también el mundo subjetivo del artista, la abstracción objetiva, el ensueño objetivo. Añadiendo que hay sensores digitales que son capaces de captar el gesto del artista. Por ello, ahora, la elección está puramente en el artista, de tal manera que, la denominación de figurativo o no figurativo, tal dicotomía se ha quedado obsoleta en el arte contemporáneo.
Creo, sinceramente, Guillermo, que podrías ser artista figurativo o no serlo, que podría ser otro proceder el que diera rienda suelta al hecho de pintar. Hay algunas cuestiones reveladoras que dices al respecto de tu proceder creativo o el porqué del mismo:
…ante la contemplación de ese acantilado y playa virgen, me imaginé como sería en los tiempos en lo que no existía la fotografía, y para alguien que no supiera pintar o dibujar, contemplar tanta belleza y no poder de alguna manera llevársela. Sólo en su recuerdo persistiría ese paisaje infinito, ponerme en esa situación me pareció de una tristeza preciosa, el recuerdo, una imagen guardada en el cerebro. Y al pensar sobre esto, creo que dí una respuesta a por qué cuando pinto, hago la primera mancha del natural o de foto (según el caso) y no vuelvo más a ni uno ni al otro en las sucesivas sesiones de trabajo, para que sea mi recuerdo quien termine el cuadro.

Creo que esta idea responde a uno de los porqués básicos y ancestrales de la necesidad del arte para el hombre y por el hombre. El hombre crea y vive el arte porque le es necesario. En este sentido, que sea figurativo o no, no creo que sea lo trascendental para ti ni para el artista contemporáneo. El oficio te permite abandonarte, y sumergirte de lleno en el propio proceso de hacer, de la creación, no representas, creas tu propia realidad de la experiencia vivida, y eso fue el gran logro de los artistas de las vanguardias y que comenzaron ya los impresionistas. A ellos, aún pegados al objeto como Picasso, no les interesaba la fotografía en cuanto a representación del motivo, dejó de interesarles antes de que apareciera la fotografía, porque la lucha contra el esquema de la academia y la institución ya se había iniciado antes. El hombre conquistaba su territorio, su mundo subjetivo.
A ti tampoco te interesa la fotografía más que como instrumento para…, no está la cuestión en representar la realidad como el hecho de crear tu realidad de la experiencia vivida. Cuando digo que es la expresión de la primigenia necesidad del arte me refiero a que lo que ha llevado a gran parte de los hombres que se han dedicado al arte a la creación es a la necesidad de volver a vivir la experiencia vivida. Creo que no te sirve solo con contemplar o disfrutar de un paisaje, de un escote…jeje, sino que tienes que pintarlo para vivirlo doblemente, de ahí que apartes la fotografía una vez que te sirvió como instrumento, esto es lo que hacían los artistas de vanguardias. El arte es la vía de escape para vivir lo que no se ha vivido o se desearía vivir, para vivirlo doblemente o porque la experiencia vivida no es suficiente, se necesita más. Por eso sabía que en tus palabras iba a salir el tema de la mujer, es un hecho consustancial al porqué y al para qué del crear para ti. Lo cual es una cuestión que ya se ha encontrado en la historia del arte, Picasso es una buena muestra de ello, jeje.
Y estas palabras sobre la necesidad del arte y la creación, me recuerdan y me hacen pensar en porqué cogí yo los pinceles, era una energía que me desbordaba en plena adolescencia y pintar era la vía para volcar esa energía, para vaciar…

Vuelvo a repetir que cuando uno explica el porqué de su trabajo creativo desde la honestidad, muestra el reflejo de una época, modos de pensar y de entender el mundo. Explicar y exponer qué es para ti la creación en plena actividad artística, es una muestra y un reflejo de qué es hoy el arte contemporáneo, de dónde está, explicación válida cuando el trabajo y el proceder es honesto. Crear teorías es crear realidades, cuando una conceptualiza crea realidades, define mundos posibles (por eso me gusta a mí tanto la investigación y me sirve para soltar energía). Posicionarse frente a la creación es definir modelos de pensamiento y conocimiento.
Cuando Newton dijo que el color es luz estaba describiendo un nuevo universo absolutamente revolucionario, que trascendía la propia física y la propia ciencia. Fue la base del proceso creativo de los impresionistas, de su porqué. Al igual que Picasso con su frase “no busco, encuentro” no estaba diciendo nada baladí ni ligero, estaba mostrando un giro en el hecho creativo y en los modelos de conocimiento, era la continuidad de lo que iniciaron los impresionistas.

Los ismos y las etiquetas hoy ya no son necesarios. Lo que sí es necesario en esta edad adulta que ha alcanzado la humanidad, en palabras de Arzuaga, es el arte, la creatividad y la creación, el artista frente a sí mismo, fiel así mismo. La necesidad del arte, de la creación y que sea trasmitido a la sociedad es hoy más necesario que nunca. Todas las creencias, rituales, mitologías, etc. que fundamentaron la explicación del hombre en la tierra, su procedencia y su porqué han dejado de ser válidas o prescindibles, y el arte tiene mucho que decir en eso. Como dice Arsuaga, una vez más, el estudio de la evolución del hombre, nos ha llevado a saber de dónde venimos y porqué hemos llegado hasta aquí, pero la necesidad de mundos simbólicos, de la creatividad, sigue siendo trascendental, de ahí la necesidad del arte.

Ayer en la exposición de Hopper, lo realmente revelador para mí fue la gran cantidad de luz que desprendían los cuadros, la fuerza, la energía, siendo el motivo una cuestión secundaria. El gran logro del artista es que desarrolle la capacidad de trasmitir eso desde sí mismo al objeto artístico en una trasferencia directa, sin solución de continuidad. Y esa experiencia es necesaria tanto para el artista como para los que vamos a contemplarla, vivir doblemente, la necesidad del arte.

No es explicar tu arte, es explicar el porqué de la creación o de la necesidad de la misma y eso necesita ser dicho, para la dignidad del creador, del artista en esta sociedad tan mercantil y materialista, en primer lugar, y para la humanidad en general, en un canto al humanismo siempre necesario. Porque eso, es precisamente, lo que nos hizo superar al Neardental, y que los homo sapiens sapiens estemos donde estamos, lo que nos hizo humanos. Finalmente es posicionarse ante la vida, una actitud ante la misma, la de la creación, la de la sorpresa y curiosidad, la del poner el cariño y la honestidad en lo que se hace, la de la vida de conocimiento, y esa actitud siempre ha de ser defendida y expresada. Es esa idea que ya comenté que la creación es como un líquido que toma la forma del recipiente en que se vierte y para ti, podía tomar forma de restaurante con la misma dedicación y cariño que le pones a la pintura.

El artista de hoy no responde ni debe responder a un ismo o una moda sino a la honestidad, a la dignidad y a la sinceridad sin componendas del porqué de su hecho creativo, el artista frente así, el hombre frente así, aportando a la sociedad desde el lugar que crea necesario, en esa fidelidad así mismo. Y por ello, también estoy totalmente de acuerdo contigo cuando dices “Siempre me ha sorprendido los artistas que pegan un cambio radical en su obra, no tanto por esa transformación, sino por el tiempo que tarda en producirse, si ese tiempo es corto, su trabajo mentía antes o ahora”.

Con tus palabras, pienso, creo que muestras, básicamente, el ser y estar de un artista del siglo XXI, de cómo vives tu la creación.
Y creo que me he enrollado más de lo previsto, se me va la tecla. Espero que te haya servido y qué me haya aproximado a lo que has querido decir con tus palabras.


[1] La negrita es mía.

_Proceso_María Bisbal






De la misma manera que el pintor se aleja y se acerca al cuadro para observarlo, el mundo exterior e interior de uno mismo están dialogando, entre otras cosas, de cómo encontrarse. Es la manera de unir lo que vemos con lo que imaginamos para formar lo que queremos llegar a representar.

Me veo mirando el entorno, preguntándome si eso es “dibujable” y cómo sería, sin llegar hacerlo muchas veces o haciendo esquemas sencillos como ejercicio mental para entender lo que estoy viendo y el por qué me ha atraído eso. Como desde hace tiempo me voy centrando en la figura humana de retrato y de tipo, aquello que me ha sugestionado se debate entre lo abstracto de las formas, los colores, la luz... y los aspectos emocionales que transmiten. Intento no perder la consonancia entre la figuración y la abstracción pero obviamente he de insistir en los aspectos formales, pues en un retrato el retratado se tiene que parecer, y este aspecto no es en principio prescindible. El procedimiento que hago consiste en representar a una figura reconocible a través de una interiorización de “la realidad vista” para apropiarse de esta e interpretarla.

Eso me ha llevado a enfatizar en la parte técnica del proceso y a pesar de que pueda sonar académico u oficioso, no me asusta, pues el empeño que pongo en comprender la técnica viene de la mano de sucesos inexplicables, para bien o para mal . Y creo que una parte importante del proceso creativo es el esfuerzo, la constancia y la toma de decisiones definidas, para luego soltar amarras y dejar paso a la intuición pictórica.

En mi caso es importante tener siempre una intención previa. Una búsqueda que muestre una parte del camino que se va a recorrer con la obra, ya sea de carácter emocional o formal. Y sabiendo que hay un amplio abanico de posibilidades en lo que vemos y lo que queremos representar he incluido en mi vocabulario (y en mi vida) la palabra problemas como parte positiva de este proceso, pues de la resolución de estos surge el reto. Y eso en parte es lo que hace que siga buscando “algo” en la pintura.

Cuando una idea o asociación de ideas se van transformando en una representación  pasa por multitud de elecciones tomadas desde la memoria, la observación, las sensaciones, los materiales, la técnica... y el acto de pintar en sí se convierte en una parte del todo. Esto me recuerda a lo que Rafael Argullol escribe en el Brevario de la Aurora sobre el destino donde lo define como: “la elección que hemos fingido azar “, que aplicado a la pintura,  me hace ver que las decisiones tomadas no son aleatorias sino que provienen de un esfuerzo por buscar en ellas “lo deseado” y de la constancia de construir un camino propio en el proceso creativo.